文 | 高恒说 汇源集团要继续卖果汁，却宣布不再使用“汇源”商标。 汇源果汁产品图 2026年10月19日，北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称“汇源集团”）发布声明，宣布集团及下属企业不再生产带有“汇源”商标的果汁产品，终止相关代工合同，不再开展与该商标的合作，全面转向已经启用的“咱家果源”品牌。 创始团队所在的汇源集团，决定与消费者熟悉的老品牌告别。集团将原因指向重整投资人的履约问题，并表示相关维权程序仍将继续。就在此前，围绕“汇源”商标的诉讼公布了一审结果，集团关联企业被判停止相关侵权行为并承担赔偿责任。 从债务危机、司法重整，到出资争议、商标诉讼，双方的分离已经持续了一段时间。重整改变了股权，品牌经营与原有生产体系曾通过采购、代工继续合作。如今，品牌运营方已转向新的供应合作，集团方也在为新品牌开拓市场。股权重整没有自动解决经营协作，原本依靠合作完成的生意，正由双方分别组织。 01老体系告别老商标 理解这场分家，首先要分清两个名字相近的公司。 发布声明的汇源集团，属于朱新礼创始团队一方。另一家公司是北京汇源食品饮料有限公司（以下简称“北京汇源”），它是接受司法重整的企业，也是本次商标案件所涉“汇源”注册商标的权利人。 2022年，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产”）作为投资人参与北京汇源重整。按照重整安排，其设立的持股平台诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司（以下简称“诸暨文盛汇”）持有北京汇源60%股权。股权关系发生变化后，北京汇源与原有汇源体系仍通过采购、代工等方式保持经营联系。 因此，汇源集团宣布停用商标，并不意味着“汇源”品牌退出市场。北京汇源继续运营相关品牌，汇源集团则转向“咱家果源”。这次声明进一步明确了双方不同的品牌经营路径。 在公开宣布切割之前，双方围绕商标使用的争议已经进入法院。 据新华社报道，北京汇源10月13日发布的通报显示，福建省福州市中级人民法院近日对“汇源”商标侵权及不正当竞争纠纷作出一审判决，认定北京汇源集团开封有限公司、北京汇源生物科技有限公司构成商标侵权及不正当竞争，判令两公司停止相关行为、消除不利影响、停止使用“汇源”字号，并共同赔偿经济损失及合理维权开支9700余万元。河北汇源食品饮料有限公司（以下简称“河北汇源”）就相关债务承担连带责任。 据北京汇源披露，涉案三家企业此前与其存在代工合作，但自2025年1月1日起，对这些企业的全部“汇源”商标使用授权已经终止。从此前的代工合作，到被诉未经授权使用商标，原有生产关系已经不足以解释双方现在的权利边界。 目前公开披露的是一审判决。它处理的是涉案企业的商标使用及相关生产销售行为，不能替代另一类关于投资协议责任的纠纷。 河北汇源原本持有北京汇源100%股权，也是投资合同纠纷中的原告。间接参股北京汇源的上市公司黑龙江国中水务股份有限公司（以下简称“国中水务”）披露，河北汇源原先请求诸暨文盛汇向北京汇源补付8.5亿元投资款及相关款项。2026年7月，河北汇源申请撤回原诉，法院裁定准许。此后披露的另一案件中，河北汇源请求确认《增资协议》于2026年5月18日终止，并要求诸暨文盛汇向其赔偿损失约9.14亿元及迟延履行利息。 这意味着诉讼请求已经发生变化：从要求向北京汇源补付投资款，转向请求确认协议终止，并向原股东河北汇源赔偿损失。上述金额属于诉讼请求，尚非裁判确认的赔偿结果。 国中水务10月8日公告显示，截至该公告披露日，诸暨文盛汇所持北京汇源60%股权仍被法院轮候冻结，相关案件尚未开庭审理。股权保全限制相关处分行为，不等于法院已经认定投资人根本违约，也不意味着控制权自动回到原股东手中。 投资协议责任与商标使用边界，需要在各自的法律程序中解决。10月19日的声明先明确了汇源集团今后的品牌安排。要看懂双方为何走到这一步，还得回到重整之初的资金与生产安排。 02 16亿元承诺，没能稳住一场合作 文盛资产进入时，北京汇源已经处在债务危机之中。更早之前，原香港上市公司的资金和治理问题已经暴露。 香港联交所2021年11月发布的纪律行动文件显示，2017年8月至2018年3月，原港股上市公司中国汇源果汁集团有限公司向朱新礼的关联主体提供约人民币42.8亿元贷款，未履行必要的审批及披露程序。这些贷款导致银行融资及可转债出现若干违约情况，令其2017年度业绩无法按期公布。 原上市公司自2018年4月起停牌，2021年1月被取消上市地位。同年7月16日，北京市第一中级人民法院裁定受理北京汇源破产重整案。两个主体虽有关联，但退市与重整是不同的法律程序。 重整需要调整债务清偿安排，并为企业继续经营创造条件。2022年6月24日，北京一中院批准北京汇源重整计划，文盛资产承诺通过其设立的平台投入16亿元。 按照安排，诸暨文盛汇持股60%，天津市文盛汇投资管理合